首页
提要：一个简单普通的经济纠纷，因安阳中级人 民法 院的一个民事调解书，涉事的三方不断提起诉 讼，使案 件越来越复杂，詹某和谢某等当事人投 入的公 司股份利益及装修资金，至今没有得到补偿，十年来，谢某收到的诉 讼文书近百份。就在发稿前，河南省高院又就调解书引起的后续纠纷开庭审理。
事 件回放：
詹某代 表谢某等五人，通 过河南省天信拍卖有限公 司（简称：天信公 司），合法拍得建行安阳分行文峰支行（简称：文峰建行）位于安阳市火车站广 场东侧的综合商业楼（简称：综合大楼），按照合同支付了定金，并成 立河南省迎宾国际饭店有限公 司（简称：迎宾公 司），开始对整个大楼进行装修，又开设安阳市南海渔村大酒店开始经营。
按照拍卖协议约定，半年后文峰建行应将综合大楼过户到詹某名下，但文峰建行当时并没有综合大楼的产权手续，土地也是租赁的。
因天信公 司没收到拍卖佣金，将詹某告到安阳市中级人 民法 院（简称：安阳中院），并将文峰建行列为第三人。
据当事人回忆，这是一个简单的民事纠纷，时任法 官也很公 正的处理各方利益。随着案 件的审理，中 国金龙松香集 团公 司（简称:金龙公 司）莫名其妙的加入进来，时间是2005年3月。
谢某及詹某表示：我们至今也没有搞明白，安阳中院为何让金龙公 司加入到诉 讼中来。
期间，詹某因与本案无关的诈骗罪被 判 刑，其刑事诈骗判 决是2005年底才做出的，在没有判 决前是不能认定詹某的诈骗行为成 立的。
从此，整个案 件开始复杂化，法 官的态度也发生了根本变化，从公 正一下子转到金龙公 司，似乎一切都是围绕金龙公 司的利益出发。
主审法 官说 谎，骗取当事人同意
安阳中院时任主审法 官任某，为了案 件的审理，专门带人到北 京第二看 守 所，会见当时因诈骗嫌疑被侦察关 押的詹某。
詹某很坚定的表明：我是被法 官欺 骗，才同意转让安阳综合大楼的。他说，任法 官告诉詹某：如果你同意，把与天信公 司拍卖补充协议中的权 利义务都转给金龙公 司，你就可以不被刑事追究，就可以出去。
处于被限 制自 由的詹某，似乎看到了救命稻草，为了摆脱牢 狱之灾，只好按照任法 官的说法 办 理，但附加了前提条件：还清谢某的钱和围绕两栋楼装修开业所欠别人的钱后，偿还金龙公 司的债务。
据资料显示；詹某总共诈骗北 京金龙公 司的数额是6700多万元，安阳综合大楼是一个双子座式的建筑，两栋楼格局面积基本一样，其中一座楼当时的评估价 格为8500多万元，如果整个综合楼全部计算，时值大约为1.7亿 元。
安阳中院法 官审理该案 件时，北 京市一中院还没有对詹某做出诈骗判 决及数额认定。
明知有当事人的财产，调解时却不予处理
据当时谢某的代 理律师表述，为了避免判 决出现问题，法 官力争达成调解协议了结此案。当时我们提交了很过硬的证据，但法 官都没有采信。
调取迎宾公 司注册登记资料显示：该公 司有五个股东，其中一个詹某是以拍得综合楼4至16层，按照评估价值400万元注资到公 司的。且迎宾公 司就在注册地址综合大楼里面办公和经营。
在随后，几方商量各方利益如何处置过程中，金龙公 司，谢某及文峰建行，在随行律师及办案法 官在场的情况下，在金龙公 司会 议室，多次商量。
由于詹某拍得的综合大楼，是代 表几个股东利益，共同拥有综合大楼的股份，其中，詹某占40%，谢某占30%，其余股东占30%，这一点是各方都明知的，尤其是办案法 官是明知的。
当时金龙公 司的李书 记，当着办案法 官任某、董某及律师，当事人等，曾经表示，金龙公 司代 表詹某支付剩余购楼款900多万，其他股东与金龙公 司继续合作，由占30%股份的谢某继续经营，这样可以照顾到各方当事人的利益，当时还有会 议纪要。
但后来在安阳中级人 民法 院达成的，（2004）安 民三初字第18号民事调解书中（简称：第18号调解书），只字不提其他所有人的应有利益，直接将综合大楼的利益转给金龙公 司，未经其他四个股东的同意，将其60%利益也一并交给金龙公 司。
安阳中院办案法 官明知综合大楼有其他所有人的利益，而且詹某的转让是附加前提条件的，却没有做出处理。
骗取当事人签字，调解书早于调解协议，
在主审法 官的努力下，最终出 台了第18号调解书，却存在严重问题。
第18号调解书即将出 台时，有一个涉事法 官发现后，出于正义感驱使，私下通知当事人的律师，让其赶紧做其他准备，这个调解书存在严重问题。
詹某反映说：主审法 官任某，为了让詹某在调解协议上签字，再一次来的北 京第二看 守 所，单独约见詹某，欺 骗詹某说，其他人的钱已经都给清了，可以签字。
从当事人提 供的安阳中院第18号调解书显示，签发的时间是2005年8月12日，而调解协议书的签订时间为2005年8月14日。
就此，安阳的田律师明确表示：单独会见当事人并采取欺 骗手段，严重违规；调解书在先，调解协议书在后，应属程序违法，该民事调解书应属无效而撤销。
邯 郸丛台区法 院，审理案 件多年的李法 官证实，单独会见当事人是不应该的，办 理案 件的要求必须是两个人；民事调解协议的达成程序，应该是先达成调解协议后出调解书，或者同时进行，不能颠倒程序。
明知漏掉当事人，却不予纠正
第18号调解书发出后，作为当事人的谢某看到自己的利益没有得到维护，而且作为案 件的当事人，参与了整个调解的商量及过程，却没有被允许签字。
谢某就与自己的委托律师，找到安阳中级法 院主审法 官任某，任某当时就带着当事人及律师，来到安阳中院副院长李某的办公室，任某告诉李院长说：我们的调解书漏掉重要当事人了。
听到这个信息后，李院长对着当事人及律师的面，斥责主审任法 官说：你怎么能犯这么低级的错误，赶紧想办法纠正。
但事后并没有任何补救或纠正措施，就这样第18号调解书就生效并得到执行。
当事人的律师气愤的表示，这种情况下形成的调解书应该属于无效。
身在保定监狱的詹某告诉我们：有关综合大楼的问题，没有打任何价值，在里面还有其他人的股份。只有我的40%部分给金龙公 司，就足够他们的了。把整个综合大楼都一并处理了，这是明显违法的。
明知是查封财产，仍然执行
安阳市火车站广 场综合大楼，已经被邯 郸市丛台区人 民法 院于2005年8月12日，予以查封冻结。
2005年8月25日，金龙公 司持安阳中院2005年8月12日第18号调解书，要求房产产权部门予以过户。
2005年8月25日，安阳市房产产权交易管理处分别向两个法 院出具《关于如何执行两个法 院法 律文书函》，也充分说明，综合大楼查封冻结在先，依据第18号调解书过户在后。
当事人谢某，按照法 律程序提出执行异 议，安阳中级法 院执行庭根本不予理睬。
在执行现场，当事人谢某表示，该楼已经被查封并出示查封手续，安阳中院执行人员的说法是：查封冻结的是邯 郸市的区级法 院，我们是安阳中级法 院，我们级别高于他，他们无法对抗，我们照样执行。
执行异 议不予理会，违规查封执行案外人财产，造成严重损失
根据第18号调解书开始执行的过程中，案 件当事人谢某依法多次提出异 议，安阳中院执行庭，对于书面异 议不予理睬，现场异 议更是不当回事。
安阳中院在执行中，不但查封了詹某的财产，还将与案 件无关的迎宾公 司及安阳市南海渔村大酒店一并封门执行。致使两个公 司的经营无法进行，全部停业，损失巨大。
当事人谢某，提 供的执行录像显示，安阳中院的执行人员，不但查封执行了詹某的综合大楼，还将与案 件无关的另外两家公 司也一并查封，贴上封条，对于受 害 人提出的异 议根本就不理会。
更有甚者，还有执行法 官讲，执行错误也不用怕，还可以执行回转。 用以搪塞与执行无关当事人提出的异 议。
通知开庭却根本没有开，糊弄申 诉人
安阳中院第18号调解书出来后，由于严重损害了谢某等其他股东的利益，谢某就调解书多次提出申 诉，争取自己的权益，直到调解书生效接近一年时，才得到安阳中院的支持，就申 诉开庭再次审理，开庭传 票也发到了谢某手中。
由于当事人之一的詹某仍然在保定监狱服刑，所以把开庭安排在保定市中级人 民法 院审判楼三楼24号审判庭，时间是2006年5月16日上午9点，案号为2006安 民监字第20号。安阳中级法 院的开庭传票是2006年4月29日发出的。
结果当事人谢某带着律师如期赶到保定中级法 院，准备开庭应讼，结果安阳中院的法 官根本就没有开庭，也没有取消开庭的通知，当事人也没有能提交准备好的应诉材料，一个多月后，安阳中级法 院就出具了判 决书。
蹊跷的是，判 决书只是对涉及谢某利益的第七条予以撤销，却维持了第18号调解书的其他内容。
谢某的代 理律师见到此种情景，气愤的表示，从事律师工作多年，还从来没有遇到如此做法，通知开庭，根本就没有开庭人员，也没有通知取消庭审，也没有通知当事人提交相关手续，判 决书就出来了。
律师观点，既然已经再审就应该做出全面处理，而不是将调解书分割处理，此外，调解书如果有问题就应该撤销，而不能单纯撤销其中某一条。
十年诉 讼权益难维护，
从2005年至今，已经接近十年了，由于安阳中院的第18号调解书，涉事各方围绕这份调解书，不断引发新的诉 讼。
谢某家里各类法 律文书垒起来，近一米高。大大小小近百份通知判 决和裁定等，都是围绕这个第18号民事调解书产生的。
谢某还表示，就其个人而言，在综合大楼中占有30%的股份，加上投入综合大楼装修的款项2千多万，及南海渔村酒店的投入及停业，其损失能达到几千万之多。
谢某表示，文峰建行，金龙公 司都是实力国企，财大气粗，不怕诉 讼，有的是时间人员及费用。我们只是普通公 民的几个当事人，一个在狱中服刑，我在四处奔波维 权，其他人已经无力讨要，处于放弃状态。
由于安阳综合大楼一案，十年的艰难维 权，谢某已经接近倾家荡产。仍然不得不面对因此产生的诉 讼，迫于应付。
就在发稿前夕，河南省高院又就第18号调解书产生的后续纠纷开庭审理。要求金龙公 司将当时投入到大楼的装修款项支付给文峰建行，谢某和詹某承担连带赔偿责任。
谢某就河南省高院又开庭审理表示，我当初在大楼的装修上投入了几百万，现在不但得不到赔偿，还要承担连带赔偿责任，再支付几百万装修款，岂不是太荒唐。
附：新闻照片
谢某收到的法律文书